采礦權轉讓合同糾紛案法院裁判案例

采礦權轉讓合同糾紛案法院裁判案例,關于采礦損失,利龍公司提供了鞏義市金礦產技術開發有限公司出具的《非法采礦損失評估》,由于該公司并不具備相關評估資質,因此對該證據原審法院不予采信。另,礦業權民事糾紛案件典型案例 一、孫素賢等三人與玄正軍探礦權權屬糾紛案 (一)基本案情 孫素賢等三人于2004年投資承包奈曼旗青龍山鎮向陽所村林地,承包期15年,裁判要點 法院認為,《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第六條關于采礦權轉讓需滿足已經繳納資源價款、投入采礦生產滿一年等轉讓條件的規定是管理性強制性規定,不是效力性強制性規定,

[裁判摘要] 礦業權與股權是兩種不同的民事權利,如果僅轉讓公司股權而不導致礦業權主體的變更,則不屬于礦業權轉讓,轉讓合同無需地質礦產主管部門審批,在不違反執行監督案 (人民法院審判委員會討論通過 2019年12月24日發布) 關鍵詞 執行/執行監督/采礦權轉讓/協助執行/行政審批 裁判要點 生效判決認定采礦權轉讓合同依法成立但尚未案例來源:《人民法院公報》2012年第6期 債權人撤銷權糾紛 4.勞動者對顯失公平的工傷賠償協議享有撤銷權——黃仲華訴劉三明債權人撤銷權糾紛案 案例來源:《

(二)裁判結果 承德市中級人民法院一審判決駁回雙方的訴訟請求。雙方不服上訴河北省人民法院。該院二審認為,仕龍和劉俊波均認可本案轉讓合同的標的物為大理石礦及相應【案例索引】(2017)法民申2100號民事裁定書,貴州安順今旦房地產開發有限公司、夏羽股東知情權糾紛案。 二、股權轉讓糾紛 1、雙方將辦理采礦權證做為履約前提條件,如因政裁判要點 法院認為,《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第六條關于采礦權轉讓需滿足已經繳納資源價款、投入采礦生產滿一年等轉讓條件的規定是管理性強制性規定,不是效力性強制

裁判要點 人民法院認為,由于《轉讓協議》中沒有關于辦理采礦權轉讓手續的約定,采礦權仍然登記在沙包巖煤礦名下,這種企業資產整體轉讓,導致了沙包巖煤礦出資人的變動,不推送的法院案例認為,如果探礦權轉讓當事人故意規避行政監管,不向行政部門報批轉讓合同,通過由受讓人法定代表人擔任轉讓人分公司負責人的形式,對探礦權實施管理的,轉深圳市蒲公堂信息咨詢服務有限公司與深圳市南山區投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權糾紛上訴案【人民法院案號:(2007)民二終字第32號】 【裁判

而管轄條款未約定明確的管轄法院,故管轄條款亦應認定無效。,《探礦權轉讓合同》的合同履行地應為權屬變更登記地,故本案應由杭州中院管轄。《民事訴訟法》十三條規定,"因合同糾紛提起三、陳付全與確山縣團山礦業開發有限公司采礦權轉讓合同糾紛案 (一)基本案情 2014年1月15日,陳付全與團山公司簽訂采礦權轉讓協議,約定團山公司將其采礦權作價360萬元轉讓給陳在《人民法院關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2017]12 號)頒布之前,各地各級法院尚未形成統一的司法裁判觀點。尤其是基層人民法院,對不同交易情形下,采礦權轉讓合同效力

一、2013年11月11日,關于隆興礦業(轉讓方)與于紅巖(受讓方)采礦權糾紛一案,內蒙高院作出(2013)內民一終字第281號民事判決,維持錫盟中院原判,《礦權轉讓合同》成立,隆興礦業應7月12日上午,人民法院召開新聞通氣會,公布了礦業權民事糾紛典型案例,人民法院環境資源審判庭副庭長魏文超、審判長賈清林介紹了有關情況并回答記者提問,通氣會由人民法院新聞宣傳在某農業公司與某房地產公司建設用地使用權轉讓合同糾紛案中,人民法院充分借助調解手段促使合同繼續履行,在法律框架內重新架起民營企業的合作橋梁,真正實現案結事了。在

人民法院 關于審理礦業權糾紛案件適用法律若干問題的解釋 為正確審理礦業權糾紛案件,依法保護當事人的合法權益,根據《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國合同法》《審理法院:人民法院 文書類型:判決書 案號:(2014)民二終字第48號 該項目在拿到采礦權許可證以前所發生的債權、債務、經濟糾紛等全部由甲方承擔原審法院經審理認為,通遼市中級人民法院一審認為,玄正軍利用孫素賢等三人提供的資金及辦證所需資料,篡改名頭、制作虛假申報材料,以欺騙手段取得勘查許可證,侵犯了孫素賢等三人的探礦申請權,遂判

《人民法院公報》是人民法院的官方文獻匯編,在國內及海外公開發行,是人民法院公開發布司法解釋、司法文件、典型案例等各類重要司法信息的權威載體人民法院關于依法審理礦業權民事糾紛案件典型案例 目錄 1.孫素賢等三人與玄正軍探礦權權屬糾紛案 2.傅欽其與仙游縣社硎鄉人民政府采礦權糾紛案 3.陳付全與確山三、陳付全與確山縣團山礦業開發有限公司采礦權轉讓合同糾紛案 (一)基本案情 2014年1月15日,陳付全與團山公司簽訂采礦權轉讓協議,約定團山公司將其采礦權作價360萬元轉讓給陳

在關注審判工作的同時,本批案例也聚焦堅決打贏"基本解決執行難"工作,保障勝訴民營企業合法權益實現。 在貴州某國際貿易有限公司與文山市某有色金屬有限公司三、關于2006年《采礦許可證》是否存在重大明顯違法的問題 結合《人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》第七條規定,行政復議機關在對行政行為進行復議審查時,發現作為被審查行政行為在本案中,法院認為合同屬于股權轉讓,從而確認了合同的法律效力。在薛夢懿等四人與西藏國能礦業發展有限公司、西藏龍輝礦業有限公司股權轉讓合同糾紛一案,人民法院再次

生效判決認定采礦權轉讓合同依法成立但尚未生效,判令轉讓方按照合同約定辦理采礦權轉讓手續,并非對采礦權歸屬的確定,執行法院依此向相關主管機關發出協助辦理采礦權轉讓手續通知書,10、陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮老邊墻村民委員會采礦權轉讓合同糾紛案 (選自2012年第3期《人民法院公報》。) 【裁判摘要】 一、租賃采礦權屬于一種特!法院:公司類糾紛案件(30 條)裁判規則 小編從《人民法院公司案例指導與參考》一書中摘編有關公司糾紛案件裁判規則 30 條,并根據案由進行了歸